De acordo com o sempre fabuloso filósofo cristão, Daniel Craig, o argumento pela contingência, para sustentar a existência de Deus pode ser expresso da seguinte forma:
“Existem três premissas no argumento:
1. Tudo o que existe tem uma explicação para sua existência (tanto na necessidade de sua própria natureza como em uma causa exterior).
2. Se o universo tem uma explicação para a sua existência, esta explicação é Deus.
3. O universo existe.
Agora, o que segue logicamente destas três premissas?
De 1 e 3 segue logicamente que:
4. O universo tem uma explicação para sua existência.
5. Portanto, a explicação para a existência do universo é Deus. “
O argumento é fabuloso. Se o leitor notou a segunda premissa do argumento torna-o irrefutável! Mas ela não é extraída de nenhum lado a não ser aquilo que o autor deste argumento quer acreditar! Se o leitor colocar no final da segunda premissa “esta explicação não é Deus” logo acabou de provar que Deus não existe.
Há religiosos que levam esta porcaria de argumento a sério! Efectivamente, para o argumento ser intelectualmente honesto a segunda premissa deveria dizer: “Se o universo tem uma explicação para a sua existência, nós não sabemos qual é”. Porque efectivamente ninguém sabe!
Sem comentários:
Enviar um comentário